fredag 24 september 2010

EN DISKUSSION PÅ HELGON.

Hej hej tuttis!

Tänkte bara slänga iväg en lite träffande konversation jag hade på helgon (som vi inte ens ska starta prata skit om...).

Bakgrunden är att jag hade uppe en jävla massa bilder, inte pornografiska, inte nakna, men sexiga och lättklädda, alla fotade med proffsiga fotografer, och alla väldigt smakfulla.
Helgon tog självklart bort dessa utan att förklara varför. Jag laddade upp vissa av dessa bilder igen, varav denna bilden var en:

http://2.bp.blogspot.com/_Kwi0u9439fg/TJzx3U7acjI/AAAAAAAAABE/yY0K_sG8pbw/s1600/TUTTREVOLUTION+llllll+Pumas+Helgonbyst..jpg

men tillade i bildbeskrivningen denna text:
"(till helgon: De som vill påstå att dessa bilder på något vis skulle vara pornografiska får mer än gärna räcka upp handen)"

Detta är en konversation som utspelade sig i gästböckerna på helgon, mellan mig och en herre på 27 år:

Han:
*räcker upp handen*

Jag:
you can now speak

Han:
Ja, fröken sa att man skulle räcka upp handen om man tyckte att bilderna räknades som porr!

Jag:
motivera!

Han:
Ja, ALLA bilderna är såklart inte att betrakta som porr. Men på den här http://g.helgon.se/g/%7B908/%7B908590... visar du (delar av) behagen på ett vis som svårligen kan tolkas som annat än menat att vara sexuellt eggande.

Jag:
MEN HUR?! förklara för mig! Jag visar ju inte ens något! :O

Han:
Det gör du ju! Du visar ju i princip halva tutten, dessutom en stor del av nedre tutten samt tuttvecket, vilka har en extra erotisk laddning i vårt samhälle. Att du håller i kanten på skjortan får det att verka som om allt du visar gör du med mening, och att du eventuellt är beredd att visa mer när som helst. Dessutom är din blick en aning pilsk.

Jag:
Åååh men vafan! Lite sideboob har väl ingen dött av! Konstigt hur en liiiiten del av bröstet kan vara så erotisk, alla har dom ju, och killa är inte blyga med att visa sina!

Han:
Dött och dött? Nej, jag säger inte att det är något dåligt med det. Jag hade lagt upp erotiskt eggande bilder, om jag hade trott att jag kunnat erotiskt egga.

Jag:
Men poängen är att jag inte lagt upp denna bilden i syfte att den ska vara erotisk, jag själv ser inget erotiskt i den, och jag finner tanken på att enbart en naken kvinnokropp, oavsett känsla eller bild, är automatiskt erotisk, väldigt intressant? Varför är inte en manskropp det?

Han:
En manskropp kan väl också vara det.
Om jag säger såhär; skulle du tycka det var okej om en tolvåring lade upp en bild med samma pose

Jag:
Du har ett argument som inte håller. Självklart skulle det inte vara helt 100 för en 12åring att lägga upp en liknande bild. Men jag vill ändå skilja mellan porr och konst. Att min bild har för syfte, inte att erigera, utan att stimulera ögonen. Självklart är erotik i viss grad lämplig i en bild som ska vara vacker att se på, men det är inte huvudsyftet. Bilden är menad att visa något mer, och förhoppningsvis kan den känslan vara större än känslan ”kåt”.

Han:
Okej... Och att erotik är ett sekundärt snarare än ett primärt syfte gör att det inte klassas som porr?

Jag:
Ja, det tycker jag absolut. Har du någonsin tittat på porr vars syfte har i första hand varit någonting annat än att upphetsa?

Han:
Nej, jag tror inte det. Däremot har jag använt massor icke-porr som porr, haha.

Jag:
men vad är det då som avgör om en bild är porr eller inte? VAd bilden ÄR och vad dess syfte ÄR, eller vad betraktaren ser? En betraktare kan ju lika gärna se produktbilder av skor som porr?

Han:
Precis, jag köpte din förklaring.

Jag:
Så slutsatsen är alltså att det finns en skillnad mellan vad som ÄR porr och vad betrakraren själv TYCKER är porr?

Han:
Frågan är väl om det räknas som porr om det inte är menat som det av dess skapare. Jag vet inte.
-slut-

Kände mig mycket besviken då jag lagt upp en bild som jag tycker om, som är vacker och som inte alls har för syfte att vara "uppkåtande". Jag har inget emot att kvinnokroppen upphetsar, men att så fort man visar lite lite hud så antar alla automatiskt att bildens syfte är att egga, och dom kan inte se bortom det och uppskatta bilden på det sättet jag vill att dom ska göra. Jag vill inte att en bild ska ses som "erotik" eller porr bara för att man visar lite klyfta eller hud!

Go tuttrevolution!
/Puma.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Jag håller med dig på den punkten att en bild kan innehålla en del naket eller eggande för att den ska bli intressant, sen så hur betraktaren väljer att uppfatta bilden är h*ns ensak, jag tycker att bilden är hur bra som helst och är ett klockrent på FAN/FNA.

Suecae Sounds sa...

Tycker att fotot är bra och har ett vilande uttryck. Håller hög nivå, enligt mig.