söndag 9 oktober 2011

FRI & FÖRTRYCKT.

http://4.bp.blogspot.com/-6zQ42uSOdbA/TpGWSSknCEI/AAAAAAAAAJg/Pkh-zojJrzQ/s1600/TUTTREVOLUTION%2Bllllll%2BFri.jpg


Johan
Det är bra att ni är emot kvinnoförtryck att tjejer ska behöva dölja sina bröst,
samtidigt som ni stödjer kvinnoförtryck som niqab, etc. Nu blir jag besviken. 

Jag
Herrn anser alltså att dessa kvinnor aldrig har ett fritt val?
Kvinnoförtryck är att lägga sig i kvinnors klädsel,
oavsett om man är militant niqab-påtvingare eller förbjuder dessa.

Johan
Exakt, herrn anser att det inte är ett fritt val.

Jag
Kan denna åsikt förklaras vidare?
Det är spännande hur det är självklart att det är ett fritt val att visa naken hud
men inte att dölja sig. Att visa är förståeligt - att dölja inte. Eller?

Johan
Dessa tjejer är förtryckta, hjärntvättade.
Det förvånar mig att ni väljer att blunda för det.
Jag kan inte stödja en sån dubbelmoralgrupp. Jag går ur.

Jag
Intressant att du som svensk man väljer att föra utländska kvinnors talan :) 
Det låter passande att du går ur.
 
Som nämnes från mitt håll är det onekligen fascinerande med män som likt riddare ska komma till (påhittat) försvarslösa kvinnors räddning & föra deras talan. I detta fall är det särdeles absurt; vi har en vit man, gissningsvis ej religiös med tanke på det sekulariserade Skandinavien, som önskar tala för utländska, troende kvinnors räkning & mena att dessa ej är kapabla att agera efter fritt val utan givetvis har hjärntvättats för att gå med på någonting så tossigt som att bära niqab & följa sin tro. Såklart kan det inte vara fritt! Antagligen eftersom han själv inte har någon som helst förståelse för valet. Skulle han ha en djup tro eller uppleva dom ibland smärtsamt påträngande sexuella blickarna en kvinna kan uppleva på en simpel stadspromenad, skulle han antagligen ej hävda sin åsikt på ett så sturskt vis. Skulle han ha större förståelse för olika kulturella värderingar skulle han inse att det inte alltid handlar om tvång - regelrätt eller ej.

Dom gånger som en kvinna mot sin vilja av sin make eller far  - eller månne en annan kvinna i sin närhet - känner sig tvingad in i en niqab är otroligt beklagliga & fel. Men - att inte inse att det många gånger är av fri tanke & vilja är inskränkt & förminskande av dessa kvinnors personliga integritet & styrka. Ponera att vi i Sverige skulle införa ett förbud mot stilettklackar. Någon ropar att dessa är skapta för att förtrycka kvinnor som skadar ryggar, fötter & ej kan fly från fara i festnatten. Av männen har vi ej ett uttalat tvång. Istället har vi av männen presenterade & hyllade modeller & porrbrudar som ska signalera sex i stilettos & detta skapar begäret hos kvinnor att bära vassa klackar att vingla runt på för att tillfredsställa denna sexuella bild för att fånga sig en karl. Vi har media istället för religion, det sexualiserande istället för det avsexualiserande - & detta är OK, men inte motsatsen? För motsats eller ej - saken är i princip samma, det gäller bara att se på det ur ett större perspektiv än att fastna vid en bild av ondskefulla muslimska män som vill förtrycka sina kvinnor, att ej fastna vid bilden av kvinnan som ett lealöst offer.

Är frihet att som kvinna bära kort kjol, höga klackar & kasta fram fettbomberna men absolut inte avvika genom att följa sin 'annorlunda' tro, sina 'annorlunda' kulturella värderingar samt undvika sexualiserande ögonkast av mannen på gatan? Eller är det inte helt enkelt att få välja själv? Baserat på sina åsikter, sin eventuella tro, sin kultur. Hjärna & hjärta. På egen hand.

http://3.bp.blogspot.com/-TJwNzgMDejM/TpGWoMqLkII/AAAAAAAAAJo/ZNP8WjhMTlI/s1600/TUTTREVOLUTION%2Bllllll%2BF%25C3%25B6rtryckt.jpg

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

7 kommentarer:

Måns sa...

Mycket bra skrivet, tänker börja följa den här bloggen noga.
Att påstå att det utan undantag alltid är så att kvinnor i olika sorters slöjor är förtryckta och påtvingade dessa (vilket förstås händer också, som du skriver), är samtidigt ett sätt av personen i fråga att uttrycka sina fördomar och stereotypiska tankegångar angående en religion som får mer och mer uppmärksamhet i medierna. Uppmärksamhet som enbart fokuserar på de fall där det utövas förtryck, våld och annat hat inom islam. Om judendomen eller buddhismen skulle porträtteras såsom vi indoktrineras till att se islam, så skulle det bli ett hejdundrande ramaskri "för att det är rasistiskt och man inte får göra så". Men det är ok att dra hela världens muslimska befolkning över en kam?
Får helt enkelt huvudvärk när jag verkligen aktivt uppmärksammar hur mycket medierna säger emot sig själva.
Vi påverkas i västvärlden enormt av de opportunistiska mediernas och de makthavandes... ja, grupptryck och indoktrinering helt enkelt.

(Hoppas jag inte yrat bort mig såhär sent på kvällen nu, ilskan och tröttheten är vad som styr mig för tillfället)

Tack igen!
//Måns Carlsson

Anonym sa...

Hej

Har du någonsin varit i en förort? Om du tror att olika religiösa klädesplagg ofta är synonymt med ett fritt val råder jag dig att se dig om i både Sverige och världen..I övrigt verkar du vara en klok tjej med sunda värderingar.

emulen sa...

Uhm, "en vit man"? Sågs ni på riktigt, eller hur vet ni att han är det?

emulen sa...

Och, för den delen, är det inte idén om en "fri vilja" som är helt förryckt? Går det verkligen att försvara idén att en sådan kan finnas?

TUTTREVOLUTION sa...

Måns:
Ingenting yrt av vad jag kunde se! :) Jättekul att du uppskattar Tuttrevolution - jag uppskattar dig!

Anonym:
Det är just det jag anser att jag gör - ser mig om i Sverige & världen. Inser att det finns olika kulturer, olika tankegångar, olika religioner.. & jag inser också att det finns problematik samt att - som jag skriver i kommentaren nedan - begreppet fri vilja har många nyanser.

Vad har du sett ute in dah hood, muslimska män som traskar runt med machete & säger "Om frugan tar av sig sin burka igen då JÄÄÄVLAR!" Inte för att jag säger att sådan problematik inte existerar, som sagt, men hur SYNS denna s.k. ickefria vilja i förorterna menar du? Inte sett den själv.

emulen:
Jag gjorde antagandet att mannen på hans profilbild var han. Inte helt orimligt kan jag själv tycka. I kombination med att han heter Johan & inte sa emot då jag kallade honom för vit gissar jag att jag hade rätt.

Jag tycker att jag i texten lyckas nå ut med att begreppet 'fri vilja' har många nyanser & att det är vad den handlar om. Tråkigt om det ej framkommit. Är själv inte av uppfattningen att den inte existerar öht däremot, men det är en fråga att filosofera kring på många sätt.

Anonym sa...

Nej. Jag ser inte muslimska män med machete...Jag är lärare, ska till jobbet nu men jag svarar på ditt inlägg när jag kommer hem.

/Mikael

emulen sa...

Okej, profilbilden såg ju förstås inte jag.. hm.

Jag vet inte heller riktigt hur man ska ställa sig till fri vilje-begreppet - till vardags blir det ganska märkligt att resonera utifrån att ("äkta") fri vilja inte existerar. Men det är som du säger en omfattande filosofisk fråga. Modern medvetandefilosofi lutar dock faktiskt åt ett ställningstagande för att det inte är rimligt att den existerar. :) Ett annat och stort ämne.