FRÖKEN NOVEMBER 12.

Erik Järnberg Rååd har ritat dessa nakna - således ej heller bystblyga - kvinnor i sann novemberanda á la Día de los muertos.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

//MIO.

Vill uppmärksamma er på en kommentar som den 11:e dök upp på NINNA I METRO.:
 
"Han (John Stauffer, jurist på DO) säger dock att de kan komma att ta upp den här typen av ärende i framtiden, beroende på hur många anmälningar som kommer in. - Jag hoppas att vi gör det någon dag. Det är uppenbarligen ett problem."

Där ser man, den här typen av aktioner lönar sig i alla fall! Grymt jobbat Ninna och Tuttrevolution! Nu får vi aldrig ge upp - fler måste besöka badhus, bli tillsagda, bli avvisade, anmäla till DO så är vi på väg. Om det är någon aktion på gång i Stockholmsområdet är jag definitivt på!

//Mio

Exakt, Mio! Tuttrevoltörer - på med bikinitrosorna, & uppmärksamma DO på orättvisan ifall ni avvisas från pooler. Pepprar vi räknas vi!

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

NINNA I METRO.

Foto från Metro.

Ninna, grym tuttrevoltör & aktiv i badaktioner, deltog nyligen i en intervju för Metro Göteborg. Läs på sidan 4: INGET STÖD HOS DO FÖR BARA BRÖST PÅ BADHUS.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

AKTION: LUNDBYBADET.

120505.

Vi möts upp. Vi åker till angivet ställe, denna gång riktade vi apostlahästarna mot Lundbybadet. Klockan gick och när det var dags, alltså klockan 13.00 var vi fyra personer där. Jag och Azze är rätt så nervösa, och vi börjar klä om i Lundbybadets något dåliga omklädningsrum.

Vi samlar modet för att gå in med frasen "det är våra kroppar" och vi öppnar dörren till badet. Väl där inne möter vi upp de två andra deltagande, två personer som bytt om på herrarnas omklädningsrum. Blickarna dras mot oss, men inte så farligt många visar någon speciell reaktion på våra bara bröst. Vi tar oss mot bassängen och hoppar i, vi tar några simtag under någon minut och pratar. Då kommer en badvakt fram som förklarar för oss att nej: ni får inte simma här om ni inte bär bikinitopp eller annat som skyler våra bröst.

Förvirrad och överraskad över tillsägelse på så kort tid frågar vi hur det kan vara så. Badvakten säger att så är bestämmelserna och klargör att om vi inte lämnar på egen hand kommer vakter att tillkallas. Badvakten svarar inte då vi frågar varför det är så utan maler på om att så är trivselreglerna.

Med blandade känslor lämnar vi badet och jag känner mig galet arg och besviken. Vi samlar oss en liten stund tillsammans för att bestämma hur vi ska göra. Vi kommer fram till att vi hellre går då ingen av oss är pepp på att bli tagen på av några vakter. Arg och besviken över att vårt manliga sällskaps vilja betraktas viktigare än min, att andra ska bestämma över våra kroppar där andra får välja själva. Allt för att jag är kvinna och förväntas vara på ett visst sätt och tycka på ett visst sätt om mig själv, men även förväntad att bara svälja att andra ska bestämma över hur jag ska se mig själv.

❞OM DU SKA GÅ PÅ BIO, 

DÅ GÅR DU VÄL INTE

BARA I TROSOR?❞

Dagen efter ringer jag chefen för Lundbybadet. Jag berättar vad som hänt och hänvisar till Diskrimineringslagen kapitel 1, §4. Tydligen spelar det ingen roll för deras bestämmelser om trivselregler att lagen säger (citerat från www.notsium.se)

1. direkt diskriminering: att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder,

2. indirekt diskriminering: att någon missgynnas genom tillämpning av en bestämmelse, ett kriterium eller ett förfaringssätt som framstår som neutralt men som kan komma att särskilt missgynna personer med visst kön, viss könsöverskridande identitet eller uttryck, viss etnisk tillhörighet, viss religion eller annan trosuppfattning, visst funktionshinder, viss sexuell läggning eller viss ålder, såvida inte bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet.

Chefen uttrycker att så funkar reglerna och att tjejer ska ha bikinitopp vid bad på avgränsad yta (alltså inte hav till exempel, sade hon). Det även åh så korrekta argumentet - jag citerar - "om du ska gå på bio, då går du väl inte bara i trosor?" lyftes fram vilket var tämligen underhållande med tanke på att det är hur irrelevant som helst.

Lundbybadet i Göteborg är alltså inte godkänt, och av vad jag kunde utläsa av det som chef för Lundbybadet sade så gäller trivselreglerna hela Göteborg Kommun.

Därför har jag beslutat att göra en DO-anmälan mot involverade badhus eller kommunen, jag får se.

av Ninna.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION. 
PUBLICERA EGEN TEXT: TUTTREVOLUTION@LIVE.SE.

RADIO 120412.

12:e april pratade Azze om Tuttrevolution i radio.

LYSSNA!

Börjar 16 minuter & 15 sekunder in.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION. 

C.J. REHBINDERS TANKAR.

Tuttrevolution älskar förstås Bara Bröst som väckte debatten under slutet av 2000-talets premiärdecennium. Carl Johan Rehbinder ( L ) skrev under tidpunkten texter kring ämnet & deltog även i TV-sänd debatt. Bjuder här på tre av Calles kloka godbitar:

BARA BRÖST

BARA BRÖST I INSIDER
BARA BRÖST ELLER BARA BRÖST

»Nu börjar det kanske bli lite tjatigt, det här med bara bröst, men uppenbarligen är denna fråga större än man kan tro vid en första anblick. Det skrivs artiklar, det görs TV-reportage, det anordnas debatter – och vågorna går högre än man kanske väntat sig. Men jag vet varför. Sex och naket engagerar förstås alltid, eftersom det fortfarande är så tabubelagt och skräckstämplat, men framför allt visar denna symbolfråga på djupare strukturella problem – hur jämställda är vi egentligen, och hur står det till med objektifieringen av kvinnors kroppar?«

Självklart stöttar han även Tuttrevolution!

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION. 

REKLAMPELARE 8:E MARS.

För tjugo soluppgångar sedan var det kvinnodagen. Underbara Sandra uppmärksammade 'dagen till ära' (vilken ära som nu ligger i att nyttan av en specifik dag finns) Göteborg på oss, dressad i en fantastisk kreation som anpassade kampen till det marskalla klimatet.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

AKTION: VALHALLABADET.

Den 26 februari grydde, dagen då vi skulle bege oss till Valhallabadet i Göteborg och bada på samma villkor som hanarna – dagen T. Efter att besvikelsen över att folk tenderar att snacka snacket utan att promenera promenaden, så att säga, gick vi revoltsugna själar in i Valhallabadet, alla barbröstade. Ögonbryn höjdes och huvuden vändes, men det var inte svårare än så – till att börja med. Att bada utan en av normer påtvingad slöja var, fantastiskt. Det var en härlig frihet att låta tuttarna flyta fritt i klorvattnet, inga band som trasslade sig, ingen bygel som skar in i tutten, inget tyg som skavde mot bröstvårtorna. Frihet! Vi simmade, pratade, hoppade från trampolinerna, dök och njöt av vistelsen, oberörda av blickarna. Vi kände liksom att, var det inte mer än såhär? Kommer ingen klampa in och inskränka på våra rättigheter bara för att vi råkar ha en våt ängsmark mellan benen? Ypperligt!

Responsen från övriga badgäster tycktes vara mest förvåning och likgiltighet. Kände de mer visade de inte det. Dock var det en äldre herre som berömde oss, tyckte att det vi gjorde var riktigt bra, att vi ska fortsätta med det. Några ynglingar lät oss veta att ingen ville se våra bröst och de gjorde även en ansatts att kalla på badpersonal – som inte hade synts till. Bortsett från det, och bortsett från blickarna som slängdes åt våra håll med jämna mellanrum (vissa mer diskreta än andra) så såg det ut som att dagen T skulle gå till tuttrevolutionshistorien som en härligt icke-diskriminerande baddag! Så blev icke fallet. Vi hade ju inte råkat ut för badpersonalen ännu, men när vi gjorde så gjorde vi det med råge.

Det vi fick veta var först och främst att det absolut inte var tillåtet och att nästa gång ska vi ha en överdel på oss, eller baddräkt, eftersom Valhallabadet är inget – och jag citerar – ”nakenbad”. ”Nakenbad? Men vi är inte mer nakna är killarna!” kontrade vi försiktigt, för att inte hetsa i onödan. Vi ville bara ifrågasätta och förstå, få dem att förstå vår synvinkel. Killarna är inte nakna, de har inga bröst! Det var alltså svaret. Ett konstigt svar då killar faktiskt har bröst, om än i mindre format (tåls att tilläggas att det fanns herrar med större bröst än några av oss i badet också). Valhallabadet är ett familjebad! Det finns barn här. Snälla, tänk på barnen! Som om barnen lider av ett par kvinnotuttar.

Vi fick konstaterat att bada barbröstade, det kunde vi göra på stranden, men absolut inte i badhuset och speciellt inte i Valhallabadet. När vi frågade vad som var skillnaden var svaret som taget ur en instruktionsbok för fjortisdebatt: Det bara ÄR så! Sedan blev vi hänvisade till chefen – kommunen, då Valhallabadet är kommunalt ägt. Och chefen ska definitivt få höra från oss. Hade vi inte självmant varit på väg därifrån när detta inträffade, så hade vi blivit utslängda. Valhallabadet har förbud mot barbröstat badande, om det bara bröstet sitter på en befittad. Och vi blev försäkrade om att det skulle finnas skyltar där i framtiden, så vi inte skulle begå ”samma misstag igen”. Fantastiskt.

Det finns absolut ingenting i lagen som stödjer den här särbehandlingen. Det var inte ens någon som blev förargad, om de ville sträcka sig ur led hela vägen till den lagen (en lag som knappt räcker utanför portarna till badhuset). De särbehandlar enbart på grund av kön. Vad är det om inte diskriminering? När vi påpekade detta blev bemötandet i stil med, men lilla gumman, som ni håller på, sluta nu. Det eviga förminskandet. Den eviga blindheten. Hur är det här rättvist? Vi störde ingen, 95% av badgästerna tycktes inte kräkas vid åsynen av oss, de fortsatte bada, brydde sig inte nämnvärt. Ändå ombads vi att klä på oss eller inte komma tillbaka. För att vi råkade vara kvinnor. Jämställt? I helvete heller.

av Azze.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION. 
PUBLICERA EGEN TEXT: TUTTREVOLUTION@LIVE.SE.

MEN BRÖST ÄR JU SEX!

MEN BRÖST ÄR JU SEX! Eller hur, är det så. Ren och skär fucking hårdporr, är vad det är. Så länge de sitter på kvinnor! Folk springer till de muslimska kvinnornas undsättning, begråter deras ”påtvingade” slöjor, FRIHET TILL KVINNOFOLKET vrålar de och fullkomligt våldför sig på andra kulturer och det fria valet, för fritt val innebär faktiskt också att man kan välja att inte ta av sig slöjan. Eller burkan, för den delen (så fuck you Frankrike). För vi i väst är ju så fria, ja. Fullkomligt. Om man bland annat bortser från faktumet att mina bullar är porr per automatik och jag tvingas skyla dem trots att hanar med större bröst än jag fritt får flasha behagen och ingen höjer ögonbrynen, mer än kanske av lite äckel.

It’s not the size of the ship that matters, it’s the motion of the ocean sägs det (och det är sant, för övrigt) så det spelar egentligen ingen roll om de har större eller mindre bröst än mig, det är principen. Men det är ju kvinnobröst, hallå… de har ju liksom mer… fett och typ… mjölk… och, ja. Ja, hur lyder argumenten egentligen? Varför är det så att jag måste oroa mig för bröstvårtor som kikar fram mer än min manliga kollega med genomskinligt linne? Varför behöver jag känna ett automatiskt sting av oro i och med postandet av den här fullkomlig oskyldiga och inte på något vis speciella bilden when a guy doesn’t even have to break a sweat och flexar bröstmuskler för kung och fosterland? Varför är det jag som söker uppmärksamhet när jag som befittad bara vill åtnjuta samma mängd frihet som vilken kukbärare som helst?

Och tycker du att det är privat och vill dölja dina fettklumpar, fortsätt dölja dem för all del – det är inte jag som hindrar dig! Men varför ska jag tvingas böja mig under din moraliska piska? Det är inte jag som utövar förtryck på dig, det är du som förtrycker mig. Du begränsar mitt fria val och av vilken anledning? Kvinnor objektifieras, heter det. Därför ska vi skyla oss! Varför ge det mer ammunition, liksom! Men snälla, ska du be våldtäktsoffren att sluta bära kjol nu också? Kan vi sluta låta ”the bad guys” sätta upp reglerna för hur vi ska leva våra liv, tack. Vore ju på tiden. Låt oss istället bli de som bestämmer över våra egna kroppar. Men folk tycker väl att det är ett icke-problem, det här med bröstflashandet. Tänk på barnen i Afrika!

Men många bäckar små, som det heter, och det handlar väl inte så mycket om att jag dör om jag inte får låta småtuttisarna lapa solljus på en parkbänk en sensommardag, nej. Det handlar som sagt om principen, gott folk. Principen som förbjuder mig att visa mina bröstvårtor när mansfolket får stoltsera med sina bäst de vill. Det handlar inte om det konkreta i att skaka fritt på pattarna, det handlar om tanken bakom. Att vakter kommer och talar om för mig att jag måste ta på mig igen när jag, likt många andra, drar av mig överdelen i en svettig koncertarena. Men killarna ju, hallå! De flinar, spela inte dum nu. Lilla gumman. Det hänger alltså på kuken. Är det jämställdhet? Icke.

Betänk detta, hur hade det varit om befittade förbjöds att ha shorts på sig, av samma anledning? BEN ÄR SEX skriker man istället. Så länge de sitter på kvinnor! Det är exakt samma princip som med brösten. Och, för den delen, det är exakt samma princip när det kommer till slöjor också – men nu vill man att folk tar av sig istället, allt för frihet liksom. Tänk om Frankrike lagstiftat om att kvinnor inte tillåts ha någon överdel på sig alls. Oj, oj, oj. Den folkstormen hade jag velat vara med om, bara för att kunna säga HAH VAD NU DÅ VA, VA, VA?! En föga trolig utveckling dock. Men det är inte samma sak! På vilket sätt? Det handlar inte om bröst! Juste. Bröst är hårdporr. I väst. Men hår kanske är hårdporr i öst? Öh… vänta… va?

Jag har ingen större lust att dra av mig tishan i vanliga fall, på samma sätt som jag inte gärna drar av mig något plagg utomhus då jag skyr solljus, men jag tänker fan ta och göra det ändå. Steka pattarna lite. Bara för att folk inte tycks fatta att det handlar om förtryck, ett förtryck som vi inte ser för vi är så fokuserade på att hetsa mot folk i andra delar av världen, de är så förtryckta! Vi är så fria så! Ett förtryck vi inte tycks registrera eftersom vi helt enkelt har accepterat den här inskränkningen på hur kvinnor får klä sig (eller inte klä sig). Why? Vi behöver inte titta åt öster för att stöta på diskriminering. Inte alls.

av Azze.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION. 
PUBLICERA EGEN TEXT: TUTTREVOLUTION@LIVE.SE.

ÖREBRO.

Tuttrevoltören Jango söker medkämpar i Örebro-området:
Tuttrevolution.Orebro@gmail.com

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

UTOPIKARNEVAL 2011. [VIDEO]

110508

1 minut & 43 sekunder från 2011 års välsmakande Utopikarneval & Tuttrevolutions uppnosiga medverkan.

JOINA: TUTTREVOLUTION.

TUTTAR ÖVERALLT!

"Akta sig för spriten" sa kvinnan i bur
jag vände bort mitt huvud och skrek på censur
ty brösten de var nakna och kvinnan hon var full
jag vågade inte titta ens när hon föll omkull

"För nakenhet är läskigt och nakenhet är fult
Ett tecken på svaghet" sa en designkonsult
Bevara oss det vackra, ja tänk på de små
tänk vad för idéer de skulle kunna få

Så på med plagg som skyler, allra minsta hud
ty detta är guds skapelse, ett dåligt förebud?
Men snälla säg vad som gör ont och visa var de sitter
så ska vi se att öppenhet gör dig allt mindre bitter

Med censur som bygger på pornografiskt tänkande
kan man fråga sig vilka som egentligen kränkande
Fram med brösten, visa varje barm
för innerst inne vet vi alla att tuttar gör en varm

/Ida.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

BILDDAGBOKENS DISKRIMINERANDE DUBBELMORAL.

Det jag citerar nedan läste jag på Bilddagboken i förra veckan (SiiMii, som det talas om, är för er vetskap en funktion där man en stund kan synas i sidans högermeny med bild & kort text):

"De senaste veckorna så har vi upplevt att mängden naket och SiiMiis med sexuellt anspelande material har ökat kraftigt och vi har tröttnat. Därför så gör vi en policy-ändring för SiiMii. Från och med nu tillåts inget material i SiiMii som anspelar på sex, eller som visar någon form av avkläddhet eller nakenhet. Om du köper en SiiMii och lägger in text, bild eller mål som inte är OK så kommer din SiiMii tas bort och din vara kommer anses var förbrukad. I övrigt så gäller Bilddagbokens vanliga regler för SiiMii."

(Här hittar ni sidan med nyheten samt alla de efterföljande kommentarerna.)

Det är absolut ett moraliserande av stora mått & det framstår sannerligen som löjligt med upprördheten kring det nakna, då naket nödvändigtvis inte behöver innebära någonting negativt. Rent objektivt är ju så väl naket som sex någonting ganska harmlöst. Rent subjektivt kan det givetvis vara orsak till negativ uppståndelse, men äcklas någon av en djup urringning det är deras problem & således de som bör göra någonting åt det.

Det jag främst reagerar på är dock inte moralen i sig, utan den dubbelmoral & ojämställda syn som är slående när man i exempelbilden ser så väl bara halsar, armar, nackar & händer, som bara killbringor. Killbringorna är dock inte markerade som vad som icke är okej medan tjejernas bröst är det- således är det uppenbart att man gör en tydlig skillnad på kvinnlig & manlig nakenhet. Även tycks man göra en skillnad på bröststorleken & kläderna de omringas av. En tjej har på sig en tight klänning & ser ut att ha bröst av åtminstone medelstorlek- detta har markerats som icke okej. En annan tjej å den sidan har en munkjacka med dragkedjan långt nerdragen, men hon har ingen vidare klyfta att tala om- detta har inte markerats som något "felaktigt".

Av detta kan vi lära oss att stora bröst alltid är sexuella, medan små bröst omgivna av en munkjacka inte är så värst upphetsande (läs: småbystade tjejer kan inte vara sexiga eller sexuella). Hur vanligt det antas vara att folk i allmänhet finner något visst sexigt, är sedan det som avgör om en bild är okej eller inte. Nu anser jag det fullkomligt irrelevant huruvida någon kan tänkas runka till en lättklädd bild eller ej, men om vi utgår ifrån att det är vad många människor betraktar sexigt som är det "felaktiga"- då bör inte blottade fötter, fylliga läppar, pojknackar eller nakna, vältränade mansbringor heller vara okej. Även detta kan ju upplevas sexuellt eggande. Emellertid syns ingen reglering kring detta- det är kvinnobrösten & bara kvinnobrösten som är i fokus.

Bilddagboken får för all del anse att nakenhet är icke önskvärt på deras sida, men det bör då inte göras någon skillnad på om det är en person av manligt eller kvinnligt kön som står för det nakna. De må sedan anse att sexuella anspelningar är upprörande & fel, men det är väldigt svårt att avgöra vem som lägger upp en lättklädd bild i sexuellt syfte & vem som inte gör det. Istället för att inskränka tjejers & kvinnors rätt att visa lättklädda kroppsdelar på samma villkor som män & killar, bör man tillåta tjejernas bröstbilder så länge killarnas är godkända. I skrivande är, återigen, så icke fallet & det är fullkomligt upprörande med den typen av åtskillnad samt tvångssexualisering av de kvinnliga brösten.

Det är därför med ett ilsket bultande hjärta jag tillstår att jag är oerhört trött på hur folk vill frånta mig rätten att visa upp min hud på samma sätt som män, bara för att mina bröst råkar vara mer utvecklade än deras. Bara för att främst heterosexuella män kan uppleva upphetsning då de betraktar mina behag- man hävdar ju i regel att klädtvång för kvinnor råder p.g.a. att kvinnobröst för många är sexuellt laddade. Och visst är det sant att det ofta förhåller sig så, men att något kan uppfattas som sexuellt eggande är inte skäl nog att censurera det. Män i allmänhet blir inte bortom all kontroll för de ser ett par nakna tuttar. Det finns därför ingen vettig orsak till varför det som kan väcka lust ska bort, och det finns sannerligen ingen vettig orsak till den diskriminering som drabbar kvinnor med bar överkropp. Ty som konstaterat kan även manliga bringor uppfattas som sexiga.

Det bör dessutom främst vara upp till kvinnan att bestämma när hon vill att hennes bröst faktiskt ska vara direkt förknippade med sex & inte bara kunna uppfattas som det. De flesta vet trots allt att bröst lätt uppfattas som sexiga, men själva vetskapen om det är inte alltid synonym med ett syfte att väcka lust- inte ens med ett par nakna F-kupor. Att tvångssexualisera kvinnor är & förblir skevt. Att sedan förbjuda något fullt naturligt p.g.a. att det kan anses som sexuellt är minst lika skevt det. När sedan en (vältränad) mansbringa inte per automatik anses så sexuellt anspelande att den måste döljas, trots de åsikter som kan finnas om detta, är skevheten & bristen på jämställdhet fullkomlig.

Jag vet att många hävdar att man måste tänka på barnen & att förbud mot bara eller blottade bröst därför är fullkomligt relevant- i Bilddagbokens fall blir det argumentet extra påtagligt då många människor under 18 år håller till på communityn. Som tidigare konstaterat är det emellertid människorna med problem kring nakenhet som bör göra någonting åt det, och inte nakenheten i sig som måste försvinna. Argumentet blir sedan ännu lamare när man betänker att barn som räds eller äcklas av naket kan antas ha lärt sig detta från sin närmsta omgivning, på samma sätt som de lär sig många andra synsätt & beteenden från skolan eller hemmet. Små barn kan ju annars springa omkring nakna utan problem. De har ofta- även efter amningsålder- sett sin mors bröst utan att reagera på dem med fasa. De kan fascineras & de kan fråga, men de behöver inte självklart vara äcklade eller illa berörda på annat sätt. Barn har normalt sett inga problem med nakna kvinnotuttar.

Så fort de blir lite äldre lär vi dem dock inte bara att kvinnor & män ska täcka sina könsorgan- vi lär dem också, på ett icke jämställt sätt, att en kvinna ska täcka sina bröst. Om vi inte lärde dem detta skulle det emellertid finnas en mer avslappnad inställning till de bara brösten. Lite som när jag som barn satt i bastun med hela familjen: alla familjemedlemmar var nakna & ingen tyckte att det var något konstigt med det, trots att vi såg mammas bröst utan kläder som censur. Jag hade en fullkomligt avslappnad & okomplicerad inställning till ett par bröst i bastun & detsamma gällde badstränder och- tänka sig!- även bilder föreställandes bröst.

Det är synd att Bildagboken genom sin moralpaniska policy-ändring motverkar en sådan avslappnad inställning som jag finner att föredra. För ärligt talat så är det ju lite trevligare med nakna kvinnobröst än förbud baserade på normer. Lite trevligare med jämställdhet än tvång på att täcka kvinnobröst i sammanhang där män får visa sina. Inställningen jag som barn hade till bara bröst, och som jag vet att många barn av då samt också nu delade eller delar med mig, borde få hänga med även i vuxenlivet istället för att packas in i en låda märkt med "VARNING: Explosivt material".
/Candy.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

OM EN MÄSSJÄNTA.

Nu har jag ju då en liten historia om en mässjänta som även jobbade som konstfotograf på sin ledighet. Detta är inte konkret tuttrevolutionerande men jag tyckte att historien passade att skicka vidare ändå eftersom att den är både underhållande och intressant.

Denna mässjänta var en kvinna i sina bästa år, tidig medelålder ungefär. Hon fick, som alla som är på sjön och säkert många andra arbetsplatser, ofta höra på skrävlande från de manliga sjöbusarna i mässen. Ord som "kuk", "fitta", "tuttar" och "knulla" var ofta hörda i mässen.

Mässjäntan, som jag nämnde, var ju också konstfotograf. Hon vart lite nyfiken på hur det skulle bli om hon en dag stegade ut i mässen endast iklädd kameran. Hur skulle de annars så ogenerade männen då reagera? Hon ville fånga detta på bild så utan att förvarna så kom hon en dag ut i mässen spritt språngande näck. Tyvärr så var inte reaktionerna vad hon hade hoppats. Alla männen tittade ner i marken, alldeles för generade för att titta på mässjäntan. Hon vart förbannad och sa till dem att de måste titta upp i alla fall för annars så blir det ju inga bilder, men de klarade det inte. Det var ju mässjäntan de skulle kolla på, de kände ju henne. Så trots att de har väggarna tapetserade med nakna kvinnokroppar och annars kunde sitta och prata så öppet om nakna kvinnor, sex och annat "tabu förklarat" så kunde de inte ens unna mässjäntan en blick utan att bli högröda i ansiktet.

Jag tyckte att denna historia är väldigt intressant, även fast vi med tuttrevolutionen inte strävar efter ett totalt naket samhälle så tycker jag att detta kan säga oss någonting. Kanske är det dags att minska hysterin kring en naken eller halvnaken kropp några snäpp? Uppenbarligen är det ju något som människor stör sig på.
/Frida.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

EN DISKUSSION PÅ HELGON.

Hej hej tuttis!

Tänkte bara slänga iväg en lite träffande konversation jag hade på helgon (som vi inte ens ska starta prata skit om...).

Bakgrunden är att jag hade uppe en jävla massa bilder, inte pornografiska, inte nakna, men sexiga och lättklädda, alla fotade med proffsiga fotografer, och alla väldigt smakfulla.
Helgon tog självklart bort dessa utan att förklara varför. Jag laddade upp vissa av dessa bilder igen, varav denna bilden var en:



men tillade i bildbeskrivningen denna text:
"(till helgon: De som vill påstå att dessa bilder på något vis skulle vara pornografiska får mer än gärna räcka upp handen)"

Detta är en konversation som utspelade sig i gästböckerna på helgon, mellan mig och en herre på 27 år:

Han:
*räcker upp handen*

Jag:
you can now speak

Han:
Ja, fröken sa att man skulle räcka upp handen om man tyckte att bilderna räknades som porr!

Jag:
motivera!

Han:
Ja, ALLA bilderna är såklart inte att betrakta som porr. Men på den här http://g.helgon.se/g/%7B908/%7B908590... visar du (delar av) behagen på ett vis som svårligen kan tolkas som annat än menat att vara sexuellt eggande.

Jag:
MEN HUR?! förklara för mig! Jag visar ju inte ens något! :O

Han:
Det gör du ju! Du visar ju i princip halva tutten, dessutom en stor del av nedre tutten samt tuttvecket, vilka har en extra erotisk laddning i vårt samhälle. Att du håller i kanten på skjortan får det att verka som om allt du visar gör du med mening, och att du eventuellt är beredd att visa mer när som helst. Dessutom är din blick en aning pilsk.

Jag:
Åååh men vafan! Lite sideboob har väl ingen dött av! Konstigt hur en liiiiten del av bröstet kan vara så erotisk, alla har dom ju, och killa är inte blyga med att visa sina!

Han:
Dött och dött? Nej, jag säger inte att det är något dåligt med det. Jag hade lagt upp erotiskt eggande bilder, om jag hade trott att jag kunnat erotiskt egga.

Jag:
Men poängen är att jag inte lagt upp denna bilden i syfte att den ska vara erotisk, jag själv ser inget erotiskt i den, och jag finner tanken på att enbart en naken kvinnokropp, oavsett känsla eller bild, är automatiskt erotisk, väldigt intressant? Varför är inte en manskropp det?

Han:
En manskropp kan väl också vara det.
Om jag säger såhär; skulle du tycka det var okej om en tolvåring lade upp en bild med samma pose

Jag:
Du har ett argument som inte håller. Självklart skulle det inte vara helt 100 för en 12åring att lägga upp en liknande bild. Men jag vill ändå skilja mellan porr och konst. Att min bild har för syfte, inte att erigera, utan att stimulera ögonen. Självklart är erotik i viss grad lämplig i en bild som ska vara vacker att se på, men det är inte huvudsyftet. Bilden är menad att visa något mer, och förhoppningsvis kan den känslan vara större än känslan ”kåt”.

Han:
Okej... Och att erotik är ett sekundärt snarare än ett primärt syfte gör att det inte klassas som porr?

Jag:
Ja, det tycker jag absolut. Har du någonsin tittat på porr vars syfte har i första hand varit någonting annat än att upphetsa?

Han:
Nej, jag tror inte det. Däremot har jag använt massor icke-porr som porr, haha.

Jag:
men vad är det då som avgör om en bild är porr eller inte? VAd bilden ÄR och vad dess syfte ÄR, eller vad betraktaren ser? En betraktare kan ju lika gärna se produktbilder av skor som porr?

Han:
Precis, jag köpte din förklaring.

Jag:
Så slutsatsen är alltså att det finns en skillnad mellan vad som ÄR porr och vad betrakraren själv TYCKER är porr?

Han:
Frågan är väl om det räknas som porr om det inte är menat som det av dess skapare. Jag vet inte.
-slut-

Kände mig mycket besviken då jag lagt upp en bild som jag tycker om, som är vacker och som inte alls har för syfte att vara "uppkåtande". Jag har inget emot att kvinnokroppen upphetsar, men att så fort man visar lite lite hud så antar alla automatiskt att bildens syfte är att egga, och dom kan inte se bortom det och uppskatta bilden på det sättet jag vill att dom ska göra. Jag vill inte att en bild ska ses som "erotik" eller porr bara för att man visar lite klyfta eller hud!

Go tuttrevolution!
/Puma.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

KVINNOBRÖST, DET MEST FÖRBJUDNA.

Ibland kan man ju undra. Jag fick på Devote precis nys om att den kända bloggerskan Paow lagt upp en bild på sina bröst för en tid sedan, och nu har den bilden snotts av någon porrsida som låtsas att Paow är någon helt annan än den hon är- givetvis tjänar de även pengar på detta. Jag kan nog inte med ord beskriva hur stark min vilja att dunka huvudet i väggen tills det spricker, är när jag läser kommentarerna på artikeln. Varsågod, några smakprov:
”Hahah XD ja pattarna har hon ju för att vara med i en porrsida..men ska man inte vara typ snygg oxå?”
”ångesten man skulle få alltså! min pojkvän hade dragit med en gång!”
*RANDOM SNACK OM ATT PAOW FÅR SKYLLA SIG SJÄLV YADAYADA HON E BLÅST OSV.*
”Åh så jävla dumt. Man ska hålla sina precious för sig själv och inte precis visa för hela världen.”
”Sen nu märkte jag att hon var sexton år! Typ… kan man kalla henne hora? eller ett snällare ord: Prostituerad om hon gör sina ”tjänster”. Typ bimbo/fjortis/blåst-girl?! Hon är inte frisk… bara sexton år?! jag är fan äldre t.o.m …”
”Såna bilder har man FÖR SIG SJÄLV”
”Ibland måste man tänka ett steg längre… Hon har ju verkligen inte tänkt så långt… Internet är ju ett buffé för vilken äcklig snuskgubbe som helst och det vet ju ALLA med en gnutta förnuft!”
”Haha, verken kroppsdelar eller utseende för att vara en playboykanin, passar nog snarare bättre i nån fjorretidning. Inte moget att visa pattarna öppet…..”

OKEJ STOPP STANNA, LÅT MIG FRÅGA ER NÅGRA SAKER, BRUDAR:

1. Vad fan har hennes utseende med saken att göra? Om det är något som är omoget, så är det att börja kritisera hennes utseende. Likaså att börja snacka om hur blåst hon är som person.

2. Vad är det för jävla skitpojkvän bruden har, som skriver att hennes kille skulle dra med en gång? Om någon hamnar på en porrsida ofrivilligt är det bildstöld och kränkning av rätten till ens egen kropp. Den pojkvän som då drar (för vilken anledning? är det pinsamt med en tjej som hamnat på en porrsida? jaha, men är det då pinsamt även om hon blivit våldtagen?) är allvarligt talat dum i huvudet och verkar dessutom tro att han äger sin flickväns bröst. Han kan ju runka till porrtuttar framöver då, för han förtjänar sannerligen ingen flickvän.

3. Normen säger att man ska hålla sina ”precious” för sig själv, men normen är dum och begränsande. Det finns ingen vettig anledning till varför kvinnobröst ska täckas. Bara för att DU SJÄLV inte skulle vilja visa dina bröst offentligt, betyder det inte att det ska vara tvång för alla andra att dölja dem- bara för att rätta sig efter dig och den norm du följer; bara för att spela efter dina regler. För all del, täck dina bröst bäst du vill. Men låt andra flasha dem på bilder och i badhus och på stränder om de vill.

4. Eftersom Paow vad jag vet inte säljer sex eller medverkar i porrfilmer (vilket också är en form av prostitution, det ni!) finns det ingen anledning att kalla henne för hora eller prostituerad. Och om så vore fallet- menar personen bakom uttalandet på allvar att prostitution är en sjukdom? Eftersom h*n skriver att hon inte är frisk i samma lilla kommentar som h*n gnäller om att hon är en hora.

5. ”Såna bilder har man för sig själv.” Säger vem? Har ni som resonerar så här någonsin tänkt över vad som ligger bakom eran automatiska reaktion att tänka att man har dessa bilder för sig själv? Att kvinnobröst är något privat? Tänk efter lite så kanske ni inser hur dumt det låter att kvinnor ska täcka sina bröst för att ”man ska ha dem för sig själv”.

6. Ja, fy fan vad hemskt det vore om en SNUSKGUBBE runkade till mina bröst! Okej, okej. Om man absolut inte vill att någon ska runka till ens nakna bröst är det smartaste självklart att inte publicera dessa bilder. I annat fall ser jag dock inte hur snuskgubbe-argumentet kan vara så jävla hållbart enligt människors resonemang. Jag menar, vafan? För alla människor är inte en av de värsta tänkbara sakerna att någon kan bli kåt av ens bröst. För mig är det inte det. För vänner jag har är det inte det. För random bloggare jag pratat med är det inte det. Självklart finns det de som blir hispiga över tanken på detta; det jag säger är inte att dessa människor inte finns. Det jag säger är att snuskgubbe-argumentet inte är hållbart eftersom alla fungerar olika.

Frågan är dessutom varför folk är så jäkla rädda för att publicera en tuttbild eftersom någon kan ”runka till den”. Face reality, darlings: folk runkar och pullar till massor av saker. Lack, läder, gummistövlar, blont hår, fylliga läppar, ärr, tatueringar, muskler, beniga brudar, blod… you name it. Det är ganska svårt att värja sig mot att vara i någons spank bank. Givetvis inser jag att det antagligen är mycket vanligare att onanera till nakna bröst, än till ärr. Man kan dock spekulera i hur mycket samhällets tvångssexualisering av bröst har med detta att göra. Ganska mycket, skulle jag tro, för även om män i allmänhet brukar tända på kvinnobröst bidrar samhället till att hajjpa det genom allt snack om hur sexigt det är och alla dessa moraliska regler kring hur mycket som är okej att visa utan att det blir ”för sexuellt anspelande” och därmed opassande, ja, till och med FARLIGT eftersom de djuriskt kåta männen inte kan hålla sig från att tafsa då…

Näe, fy tusan vad trött jag är på den här hysterin.
/Candy.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

DISKUSSION PÅ BÅT.

När jag nu var ute på en supplybåt utanför Grönland så fick jag tillfället att starta en diskussion ang. tuttrevolution. Det fanns 20 män på denna båt och en kvinna, det var jag. Jag satt ofta i rökrummet med matroserna och annat löst folk ur besättningen och snackade skit. Så en dag så gled killarna in på ämnet "bikini" och hur mycket som bör visas.

De tyckte att bröst var som vackrast i en liten trekansbikini.
-Varför det, undrade jag då?
-För annars så lämnar det inget åt fantasin om man ligger topless.
Jag talade artigt men bestämt om för karlarna (som är mellan 35 och 60 år) att detta är typiska bakåtsträvande argument att på nått sätt anse att det är rätt att skyla en kvinnas byst p.g.a. mannen s.k. jaktinstinkt.
Diskussionen var då i vild gång och det drogs upp argument som att "man skulle ju aldrig jaga en naken älg, aa för den är ju död"
Jag frågade då männen som satt samlade runt bordet i dutymess
-Så ju mer jag som kvinna exponerar min kropp desto mer ointressant blir jag för er män och eran jaktinstinkt?
Aa, det tyckte de ju. Så jag fortsatte.
-Då måste ju det betyda att jag, ju mer jag klär av mig, kan slippa olika sexuella påhopp och överträdelser?
Sen ville ingen diskutera mer.

Detta gjort mig väldigt besviken på mina skeppskamrater. I och för sig så var deras argument inpentade sedan äldre dagar. Men de fanns ju faktisk män i 35 års åldern med runt bordet och det känns lite väl bakåtsträvande att man som 35 årig man håller med om sådana gamla värderingar.

Jag avslutade i vilket fall hela diskussionen med att säga
-Killar med era argument så kan man ju tro att ni är födda runt sekelskiftet. Hej och välkommen till 2010. Det är ta mig fan dags för en tuttrevolt.
/Frida.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

OM BRÖST.

Det man inte ser skapar lockelse. Kanske kunde våldet bli mindre om vi fick visa oss som vi är. Vad är det för fel med bröst? Vi kvinnor har större bröst än män för att vi ska kunna mata vår avkomma. Och när vi sitter där och ammar måste vi skyla oss ännu mer. Varför? Det är naturligt med bröst och amning. Sexuellt är det för vissa men det är media som kommer med dessa aspekter. Synvinklar på bröst måste ändras. Media påverkar mycket och får det till att det endast är en sexuell kroppsdel som måste skylas. Skulle vi sedan påverka så pass mycket att tjejer inte känner press över sin kropp och accepterar den som den är, då har vi kommit långt. Och det behövs.

/Misterioso.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

DET SLOG ÖVER EN NATT.

Tidigt blir man medveten om att naken, det är något man inte visar sig offentligt. Tidigt upptäcker man att det finns en skillnad mellan tjejer och killar och tidigt täcker man för sina bröst, redan innan man har några. Jag vet inte varför, antagligen något gammalt som ligger kvar och gror som ogräs i en blomsterrabatt. Första gången någon annan tog på mina bröst var nog i mellanstadiet. Det vad på gränsen in i puberteten och killarna hade väll börjat få nys om det där med att tjejer har bröst och ingen snopp. Jag hade inga direkta bröst då, bara två små knortar som väntade på att växa till sig.

Det slog över en natt. Ena dagen var killarna i klassen helt normala och tänkte inte alls på kvinnliga behag. Nästa så skulle de känna och klämma på oss stackars flickor som inte visste riktigt hur vi skulle reagera på hela situationen. Jag minns att de jagade oss och fick de tag på oss så höll de fast oss och någon tog på våra bröst och sa nått i stil med "balla balla balla". Vi klöste och rev dem med våra utsparade naglar, jag och mina tjejkompisar. Jag vet att jag bet dem ibland. Så hårt jag bara orkade. En gång sparkade jag till och med en kille på pungen så han låg och kved i säkert en halv timma. Han fick jätte ont och jag blev lite skamsen och fick skäll av fröken, trots att jag inte börjat med bråkandet. Det var ingen vuxen som direkt tog tag i detta vad jag minns, de tyckte väll att vi lekte. Det gjorde vi ju också men jag tyckte faktiskt inte att det var en så skojig lek att bli fasthållen och kladdad på.

I högstadiet var killarna ännu värre. Kanske hade det att göra med att våra, alltså tjejernas, bröst hade växt. De försökte med alla möjliga medel att få en skymt av dessa åtråvärda fettklumpar. Ibland smög de in i våra omklädningsrum och försökte se oss när vi duschade. Vi var såklart inte dumma i huvudet och visste precis när de skulle komma så man var ju alltid förberedd. Jag gillade mina små bröst som hade börjat växa till sig och se sådär tuttiga ut. Först växte det ena mycket snabbare men efter ett tag kom det ikapp. Jag kunde till och med ha riktig bh. Bh ja, dessa otroliga uppfinningar som man forma ens bröst till perfektion. Ja bh är en bra grej, men det betyder inte allt man vill stänga in pöjka i en för alltid. Självklart ville killarna se våra bröst, de hade ju inga egna och det skulle dröja många år för de flesta av dem att få se ett par äkta (implanterade eller ej) tuttar live.

Hur kommer det sig då? Ja kanske för att inga kvinnor visar sina bröst offentligt på det sättet som killar kan visa sin bara överkropp. Jag tror att om man skalar av hysterin kring ett par nakna kvinnobröst som finns redan i den unga åldern så slipper man mycket av de där trakasserierna. Man slipper även vuxna som försvarar kladdandet med "men killarna är så nyfikna i den åldern". För vem skulle vara nyfiken på något så alldagligt som ett par tuttar? Om det bara var så att brösten var något alldagligt, vilket de inte är. Inte än...

Tänkte tillbaka på när jag och Emelie åkte buss till ett badställe i Sthlm. Där fanns det många killar med bara överkroppar men inte en enda tjej med ikädd bikini. Min klänning klibbade och jag hade god lust att ta den av mig och i alla fall stå i bikini. Något sa mig dock att jag inte borde göra det. Att jag skulle se för lättklädd ut, få massa menande blickar och kanske till och med en och annan tillsägelse. Hade jag då också tagit av mig överdelen och låtit mina små bröstvårtor skåda dagens ljus och fått luftas i det fria så hade jag antagligen blivit utslängd från bussen.
/Frida.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.