UNDER KONSTRUKTION FÖR NY DESIGN.

FRI & FÖRTRYCKT.

Om: FRANKRIKES NIQAB-FÖRBUD.

Johan

Det är bra att ni är emot kvinnoförtryck att tjejer ska behöva dölja sina bröst,

samtidigt som ni stödjer kvinnoförtryck som niqab, etc. Nu blir jag besviken. 

Jag

Herrn anser alltså att dessa kvinnor aldrig har ett fritt val?

Kvinnoförtryck är att lägga sig i kvinnors klädsel,

oavsett om man är militant niqab-påtvingare eller förbjuder dessa.

Johan

Exakt, herrn anser att det inte är ett fritt val.

Jag

Kan denna åsikt förklaras vidare?

Det är spännande hur det är självklart att det är ett fritt val att visa naken hud
men inte att dölja sig. Att visa är förståeligt - att dölja inte. Eller?

Johan

Dessa tjejer är förtryckta, hjärntvättade.

Det förvånar mig att ni väljer att blunda för det.
Jag kan inte stödja en sån dubbelmoralgrupp. Jag går ur.

Jag

Intressant att du som svensk man väljer att föra utländska kvinnors talan :) 
Det låter passande att du går ur.

 
Som nämnes från mitt håll är det onekligen fascinerande med män som likt riddare ska komma till (påhittat) försvarslösa kvinnors räddning & föra deras talan. I detta fall är det särdeles absurt; vi har en vit man, gissningsvis ej religiös med tanke på det sekulariserade Skandinavien, som önskar tala för utländska, troende kvinnors räkning & mena att dessa ej är kapabla att agera efter fritt val utan givetvis har hjärntvättats för att gå med på någonting så tossigt som att bära niqab & följa sin tro. Såklart kan det inte vara fritt! Antagligen eftersom han själv inte har någon som helst förståelse för valet. Skulle han ha en djup tro eller uppleva dom ibland smärtsamt påträngande sexuella blickarna en kvinna kan uppleva på en simpel stadspromenad, skulle han antagligen ej hävda sin åsikt på ett så sturskt vis. Skulle han ha större förståelse för olika kulturella värderingar skulle han inse att det inte alltid handlar om tvång - regelrätt eller ej.

Dom gånger som en kvinna mot sin vilja av sin make eller far  - eller månne en annan kvinna i sin närhet - känner sig tvingad in i en niqab är otroligt beklagliga & fel. Men - att inte inse att det många gånger är av fri tanke & vilja är inskränkt & förminskande av dessa kvinnors personliga integritet & styrka. Ponera att vi i Sverige skulle införa ett förbud mot stilettklackar. Någon ropar att dessa är skapta för att förtrycka kvinnor som skadar ryggar, fötter & ej kan fly från fara i festnatten. Av männen har vi ej ett uttalat tvång. Istället har vi av männen presenterade & hyllade modeller & porrbrudar som ska signalera sex i stilettos & detta skapar begäret hos kvinnor att bära vassa klackar att vingla runt på för att tillfredsställa denna sexuella bild för att fånga sig en karl. Vi har media istället för religion, det sexualiserande istället för det avsexualiserande - & detta är OK, men inte motsatsen? För motsats eller ej - saken är i princip samma, det gäller bara att se på det ur ett större perspektiv än att fastna vid en bild av ondskefulla muslimska män som vill förtrycka sina kvinnor, att ej fastna vid bilden av kvinnan som ett lealöst offer.

Är frihet att som kvinna bära kort kjol, höga klackar & kasta fram fettbomberna men absolut inte avvika genom att följa sin 'annorlunda' tro, sina 'annorlunda' kulturella värderingar samt undvika sexualiserande ögonkast av mannen på gatan? Eller är det inte helt enkelt att få välja själv? Baserat på sina åsikter, sin eventuella tro, sin kultur. Hjärna & hjärta. På egen hand.

av Marielle.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

RÄTTVIS PORRFEST.

Lördagen 24:e september bjuckade kamrat Ferdinand på porrpartaj med vissa tydliga klädkodsregler varav en var; alla döljer bröstvårtorna. Rättvisa skareva!

av Marielle.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.

FRANKRIKES NIQAB-FÖRBUD.

I våras uppstod trubbel på Blogspot vilket resulterade i försvunna kommentarer på Tuttrevolutions sida. I en av borta med vinden-kommentarerna ställdes frågan vad vi anser om Frankrikes slöjförbud. En mycket intressant fråga som jag gladeligen (hur glad jag nu är över att frågan kan existera?) svarar på. Jag kan enbart tala för mig, men som skapare av Tuttrevolution vill jag mena att Tuttrevolutions idé är att slöjförbudet är åt fanders totalt & jag hoppas med all styrka att merparten av medlemmarna är med mig vad gäller det.

Tuttrevolution handlar inte om nakenhet & tillåtelsen att blotta 'det kvinnligt förbjudna'. Det handlar om att besattheten att kontrollera kvinnors klädsel ska blekna & dö ut, till vårat jubel. Skillnaden mellan topptvånget & slöjförbudet är inte speciellt stor. På det grunda går det att se att det förstnämnda handlar om hur en kvinnas byst är accepterad i pornografi men inte i park, & det sistnämnda handlar om att kvinnan ses som ett tankelöst mähä; för inte kan det i något fall vara så att hon faktiskt trivs i sin religion eller döljer sig med vilje? En balansgång; lagom är bäst. Lagom är lagligt.

I grund & botten handlar det om att vi har ett problem med det påhittade behovet att samhället 'måste' lägga sig i kvinnors klädsel & kroppar. Rätten att bära slöja bör vara lika självklar som den önskade rätten att bada överkroppsnäckad i badhus utan att forceras att bära bikinitopp. Rätten till min kvinnokropp bör vara lika självklar som männens rätt till sin manskropp - oavsett om jag luftar B-kupan eller omsluter mig i en svart niqab.

av Marielle.

JOINA PÅ FACEBOOK: TUTTREVOLUTION.