tisdag 1 februari 2011

DRAMAT OM MIRANDA KERR & HENNES OBEHAGLIGA AMNINGSFOTO. I

På Aftonbladet.se har en artikel om Miranda Kerrs amningsfoto, & vilket rabalder det väckte då hon publicerade det, skapat än mer rabalder i kommentarsfältet. Jag kommer här att publicera valda kommentarer som är kloka & mindre kloka. Dom mindre kloka argumenterar jag mot.

http://4.bp.blogspot.com/_Kwi0u9439fg/TUhjuLdlSVI/AAAAAAAAABs/JGZN-M-AOYM/s1600/TUTTREVOLUTION%2Bllllll%2BMiranda%2BKerr%252C%2BAmningsfoto..jpg
Mysigt foto på mamma med sitt barn, eller oanständig provokation?


kissbootleg
Hur fan kan ni ha ont av att en mamma tar fram sitt bröst för att mata sitt barn. Det är deras ensak hur de vill göra eller inte göra. Och ni som har ont av detta kan stanna hemma i ert überpryda hem. Bröst är inga könsorgan om ni inte redan visste det.

magiul
Nej, görs det offentligt är det en annan sak än vad artikeln handlar om. Det är inget könsorgan, men om en främmande kille tittar på en mor som ammar så lär mamman undra vad snubben håller på med. Sitter man just på ett café som en del pratar om så är halva nöjet att titta på folk, och ammar då någon så skapar det omedvetet ett visst obehag för de flesta män, för de vet inte riktigt hur de ska handskas med det. Att säga "men titta inte då" fungerar inte, för då skulle jag lika gärna kunna dra ner brallorna och visa häcken. Men det skulle givetvis inte godtas trots att det är samma resonemang.

Jag
Jag kan förstå att en blottad byst framtagen för ett barns mumsande kan trigga obehag & obekväma känslor hos både manliga & kvinnliga gäster på ett kafé. En sexualiserad kroppsdel som plockas fram lagom till förmiddagskaffet - nämen! Vad jag inte kan förstå är hur det kan vara den ammande modern som ska rätta sig efter omgivningens problem; för den som finner det vämjeligt har ett problem. Det tyder på starka bekymmer att se bröst för vad dom är - någonting som ska ge avkommor näring & trygghet - & inte enbart för porriga, dansade klumpar att beundra på klubb. Det tyder på en oerhörd påverkan av media & pornografi.

Att ha sugit åt sig som en svamp av samhällets meddelande att en byst är sexuell & ingenting annat är ingenting som någon bör pryglas för - det kan vara svårt att stå järnhård i sig själv då samhället väller över en. Att inte vara medveten om att felet ligger hos en själv är dock inte acceptabelt. Visst, det kanske kan vara svårt att inte blicka mot den vackra kvinnan som placerar sitt barn vid sin bara byst, men det är någonting att arbeta på hos sig själv. Att lära sig att inte stirra. Att lära sig att separera sex från moderskap.

calle08
Det är bara avundjuka feminister som inte gillar det som vanligt ;)

Jag
Det är som vanligt människor som inte har förstått någonting. En sann feminist bör ej se ett behov för kvinnor att bära mer plagg än vad män bär.

keeblond1
Men kära nån, vi nästan dränks av bilder på nakna bröst, rumpor och ibland till och med halvnakna underliv annars i tidningar, nätet och på tv, då man medvetet exponerar sig. Och det är det nästan ingen som reagerar på. Men om en kvinna ammar sitt barn om man råkar se lite hud, så bli det ett jäkla ramaskri. Viiken dubbelmoral. En kvinna som ammar sitt barn är väl det naturligaste som finns. Det är väl fantastiskt att naturen utrustat oss kvinnor med såna praktiska och vackra matförpackningar för våra barn. Klart de skall användas till vad de är ämnade för om man bara kan och vill amma, så skall man väl göra det när helst det behövs!

dingle
Nej BigShot alla mammor som ammar är inte det vackraste som finns, tvärtom faktiskt! Den här mamman är vacker ja! men tyvärr ser de flesta inte ut så och det kan vara ganska repulsive att ha en ammande mamma bredvid sig när man ska försöka äta! Jag är hemskt ledsen (not) att jag inte är politiskt korrekt!

Jag
Kära dingle, problemet är inte att du är politiskt inkorrekt. Problemet är att ditt resonemang är pinsamt. Det är någonting jag har hört från andra håll tidigare; att det besvärande med ammande kvinnor & skymtande kvinnobröst överhuvudtaget är att alla kvinnor som luftar behagen inte tjänar som ögongodis. Yppiga unga bröst - OK. En mogen, tung byst som kan klämma 4 pennor - inte OK.

Männen (& i vissa fall är även kvinnor inne på samma linje) är fast beslutna att brösten blott är supersexiga mjuka bollar & då dom syns är det, & ska vara, för deras skull. Med anledning av detta bör dom få bestämma vilken typ av bröst som ska godkännas för offentliga sammanhang. En byst som inte platsar i mainstreamporren får tummen ner.


larryriggs
Ammande mammor på offentliga platser är en del av vardagen. Jag kan känna mig besvärad över förlägenheten jag känner då jag ser detta men det är absolut inte störande. Om kvinnan väljer att amma sitt barn på offentliga platser kanske kan det göras lite diskretare än att flasha upp brösten utan något över. Om kvinnan väljer att göra detta öppet kan hon ju knappast klaga över att man tittar!

Jag
Att vara naiv & tro att ingen tittar vid offentlig amning må vara onödigt, men att klaga på stirrande ögon.. varför inte reko? Det finns många exempelsituationer (rånad med flashad guldklocka, våldtagen vid sexnekning vid hångel) där ens beteende kan provocera fram ovälkomna saker, men dessa ovälkomna saker är för den skull inte OK & att klaga är berättigat. Att stirras ut då man ger sitt barn föda är inte det optimala.

SahariaBavaria
Ett nytt fenomen är att en del tjejer inte vill amma för att det känns sexuellt och fel med ett barn som suger på bröstet. Översexualiseringen tycks ha fått oss att glömma vad brösten faktiskt är till för.

krallesin
Problemet är att många av oss män inte kan se något gulligt i att ett barn ammas utan vi ser bröst och tänker på annat, därför ska sånt där göras privat.

Jag
Vad som menas är alltså att med anledning av männens sexuella lustar ska kvinnornas naturliga moderskap krånglas till? För att männen vill ha det på ett vis, så ska kvinnorna anpassa sig till det för att inte kränka männens rätt & sätt att bli kåta på kvinnor? Det är märkligt hur debatten om kvinnans byst alltid kommer att handla om hur männen vill ha det med den saken.


Crona*
Vad skulle alla dessa moralister och självutnämnda förmyndare sysselsätta sig med om de inte kom med pekpinnar till alla oss som inte bryr sig och bara vill sköta sig själva?

dingle
Det är bara att acceptera att jag och många med mig INTE vill ha ammande mammor vid matbordet! Det är ett övergrepp på min personliga integritet att tvingas se detta! Jag har själv 3 barn som jag har ammat, dock inte offentligt! Att vilja slippa se detta gör mig inte sjuk i huvudet, möjligen Icke Politiskt korrekt!

Jag
& det är bara för dig att acceptera att jag & många andra inte bryr oss om en dam knäpper upp för att släppa fram sin mjölkjuver undertiden vi njuter av vår mat? Ingen tvingar någon att titta, att förbjuda offentlig amning innebär dock ett tvång för dessa kvinnor att inte amma utan att gömma sig. handlar det om ett tvång & ett angrepp på någons personliga integritet.


krallesin
Det är naturligt att fisa också, ska vi få göra det på restaurangerna också Sexualdirften är ingen man kan slå av och på direkt. Det är inte det ammande barnet vi män tänder på utan kvinnans bröst som hon så öppent vill visa oss

Jag
Så vitt jag vet är det accepterat att fjärta på restaurang, även om det troligtvis inte är uppskattat att släppa lös sju högljudda, stinkande brakare till sin stek. Att undgå att höra & dofta en fis är dock problematiskt då det innebär att man får hålla för öron & näsa. Att undgå att se på någonting innebär inte att man behöver blunda, det är inte svårare än att fokusera på sin mat & sitt bordssällskap & kanske den intressanta utsikten från fönstret.

Det handlar ej heller om att kvinnan öppet vill visa er män sin byst, för som jag tidigare har sagt; den kvinnliga bysten handlar inte alltid om er män. Ibland är den till för oss kvinnor eller våra barn.

Tobias Wedin
Om man tar anstöt av att se en mor amma sitt barn då har man förmodligen någon form av skada misstänker jag. Möjligtvis en kylig relation till sin egen mor som gör att det bottnar i avund. En ammande kvinna är i mina ögon väldigt naturlig, vacker och asexuell. Bröst är väldigt sexuellt laddade men inte just då. Somliga finner kanske det anstötligt? Att ammandet avsexualiserar?

krallesin
Jag har inga problem med bara brsöt, jag gillar sånt, men i rätt sammanhang ! Barnet behöver inte mat på sekunden utan mamman har tid att gå undan där hon inte stör.

Jag
Låt mig gissa att rätt sammanhang är ett sammanhang då du har möjlighet att smeka ditt könsorgan, grymta lite aplikt & torka upp någonting geggigt med mjukt, dyrt lyxtoalettpapper? Eftersom fel sammanhang är då en tutte används för ändamålet den tillkom för.

RoadGunner
Jag kan tycka att det är äckligt när feta människor vräker i sig en massa flötig mat, men inte skulle jag komma på tanken att försöka få dem portade från resturanger och caféer för det. De har naturligtvis samma rätt som jag att äta där och jag kan välja att inte sitta och glo på dem. Samma sak gäller självklart för ammande barn. Jag kan inte förstå hur folk kan tycka det är äckligt, då det är det mest naturliga som finns, men alla är vi olika och min rekommendation till er som tycker det är motbjudande är att antingen titta bort eller äta själva...

Jag
Exakt, RoadGunner! Människor, ni får tycka som ni vill! Ni får tycka att det vidrigaste som finns är offentlig amning, men ni får väl för guds skull inte inbilla er att era tankar måste inkräkta på hur andra människor lever sina liv. Det finns ziljontals saker jag gärna slipper se då jag går på stan, men jag skulle aldrig göra någonting annat än att kämpa för att dessa ziljontal saker ska få synas. Det offentliga utrymmet är till för oss alla, inte bara för mig eller dig.

krallesin
En man som darr ner brallorna blir ju anmäld för blottning vilket dom där kvnnorna slipper när dom slänger fram sina bröst.

Jag
En kvinna som drar ner brallorna blir också anmäld för blottning. Vad var din poäng?


dingle
Jag ska inte behöva titta bort Skaninge! Jag är i min fulla rätt att slippa se andra kvinnors bröst när jag går på restaurang! Kvinnor som påtvingar andra sina intima kroppsdelar skall alängas ut från etablissemanget! Så enkelt är det och jag är glad att många restauranger gör det oclså!

Jag
Huruvida en byst är intim är någonting att tvista om. Då det i sexualupplysningssammanhang talas om 'intimdelarna' har jag aldrig hört någon expert nämna kvinnans bröst som en sådan del. Man & kvinna har ett könsorgan vardera & det sitter mellan benen för oss båda.

PerJohansson
Så ingen hänsyn skall tas till att andra stör sig på det? Ska jag komma hem till dig och flasha min penis för dig och visa noll hänsyn till hur det får dig att känna?? Jag menar, en penis är ju världens mest naturliga sak det med.

Jag
Jag kommer nu att ge en liten lektion i skillnader.
1. Det är skillnad på någons privata hem & på det offentliga utrymmet som alla har lika rätt att använda. 2. En penis är ett könsorgan & kvinnor får inte visa sina könsorgan offentligt, heller.

Personligen tycker jag att näckade kroppar i all sin prakt & oprakt är fullt naturligt & bör vara OK i vilka sammanhang som helst, men nu är det inte vad Tuttrevolution handlar om & där finns heller ingen tydlig orättvisa då den påklädda regeln gäller både män & kvinnor. När det kommer till brösten är det dock bara kvinnor som drabbas av ett tvång att dölja. Det är det som är så förbannat fel.
/Marielle.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

9 kommentarer:

Candy sa...

Jävligt många efterblivna argument fanns det i den diskussionen. :O Dock vill jag påpeka en sak: jag kan också tycka att det är äckligt när amning sker på en restaurang eller ett café. Det är inget som gör att jag vill förbjuda offentlig amning eller tycker att de kvinnorna som ammar offentligt ska rätta sig efter mig. Jag tycker heller inte att de gör fel och jag är fullt medveten om att problemet ligger hos mig.

Mitt problem är dock inte blottad hud eller att tutten är ju något sexuellt- mitt problem är att jag tycker att själva smaskandet som uppkommer ibland låter så jävla vidrigt (detta beror förstås på hur nära den ammande mamman man sitter- om hon sitter långt bort hör jag det ju inte) och precis som vid fisar är det lite jobbigt att sätta händerna för öronen, och jag kan tänka mig att det även anses oartigt.

Så, jag försöker deala med saken att jag har svårt för det där ljudet, men det har inget med blottad hud eller att jag tror att bröst är sexuella att göra. Anledningen till att jag påpekar detta för dig är att vissa andra som gnäller om saken kanske gör det av samma anledning som jag (okej, nu gnäller jag typ aldrig på det, men tänk de som gnäller); det behöver inte vara av "bröst är sexuella no matter what situation"-anledningen även om den säkerligen är en vanlig orsak till tankesättet.

Vill tillägga att jag även har svårt för fula människor på restaurang (tyvärr, men de får mig att tappa aptiten aningen), fetton som vräker i sig mat (svårt med aptiten där med), skrikande barn, fisar, högljudda tonåringar, folk som snackar skit, överförfriskade, folk som tuggar med munnen öppen m.m. m.m. Kort sagt har jag helt enkelt problem med en jävla massa människor & beteenden på särskilt restaurang (men ja, även café) & mata bebisar som smaskar-grejen är bara en av dem.

Candy sa...

*"eller att jag tror att bröst alltid är sexuella", skulle det stå. bröst är ju liksom sexuella enligt många, men en amningssituation utgör dem inte automatiskt till något sexigt och ingen ska behöva påtvingas det eller rätta sig efter det.

TUTTREVOLUTION sa...

Candy:
Ja det kan finnas drösvis av anledningar att människor har problem med offentlig amning & dom behöver inte alltid handla om den blottade huden. Dock är det avskyn mot den blottade huden debatten i detta fall handlar om & av kommentarerna jag har sett hittills har allt handlat om vad man inte vill SE, så tycks inte ha varit några smaskmotståndare hittills.
/Marielle.

Candy sa...

Nej, det verkar ju främst handla om synen av det. Ville bara inflika min tanke om offentlig amning. :) Tror också att vissa som menar "se" egentligen bara menar uppleva det i allmänhet; de kanske inte stör sig så mycket på att se bar hud utan på något annat som är sammankopplat med amning. Jag kan så klart inte veta och de i debatten uttrycker sig ju oftast med ordet se, men jag försöker tänka lite som de som inte tänker så mycket på hur de uttrycker sig gör. ;)

TUTTREVOLUTION sa...

Så kan det absolut vara, man vet ju hur det är med mångas fumliga sätt att uttrycka sig på.. Dock är det många som har preciserat sig (läste alla kommentarer) om mjölkdroppande svullna bröst, läskiga bröstvårtor & åsynen av bröst & den kåthet det väcker. Mjölkdroppandet kan ju klassas till någonting i kategorin 'annat'. Fåtalet av motståndarna tycks vara öppna för bar bröst annat än i porrfilmer & sängkammaren, även om det nog finns enstaka som har just själva ammandet som problem.
/Marielle

Candy sa...

Jo, det är ganska trist att det är så. Personligen förstår jag heller inte hur man kan se något sexuellt i ett bröst som matar en bebis, men det är ju bara jag det, & det beror förmodligen på att folk lärt sig att bröst SKA vara sexuella no matter what, som de blir generarde i en amningssituation. Synd bara att vissa inte ens verkar överväga att nyansera sitt tankesätt!

frida sa...

Varför hakar så många upp sig på att bröst skulle vara lika med könsdelar. Det är precis som du säger Marielle, bröst är sexuella i många sammanhang. Men varför har så många glömt bort vad brösten är skapta för från första början?
Då jag såg alla dessa motargumenten till offentlig amning så kunde ajg bara känna:
Ska vi kanske inte ha mer av detta då hela mänskligheten har glömt bort vad det handlar om från början.
Det är tråkigt att det har blivit såhär, även fast jag hoppas att de nötter som har kommenterat på Aftonbladet.se är en minoritet.

Dina argument var dock väldigt bra och jag skrattade i medhåll flera gånger då jag läste dina sarkastiska och ärliga svar.

TUTTREVOLUTION sa...

Att bröst är kön måste vara det tjatigaste argumentet mot bara kvinnobröst. Har så få hängt med på biologilektionerna? Skrämmande. :O
/Marielle.

magiul sa...

Så här ett par år senare råkade jag komma över den här bloggen igen och hittade min egen kommentar i översta stycket. Jag ser att jag var lite otydlig och att du missförstod mig lite när du kommenterade min kommentar så här:

"Att inte vara medveten om att felet ligger hos en själv är dock inte acceptabelt. Visst, det kanske kan vara svårt att inte blicka mot den vackra kvinnan som placerar sitt barn vid sin bara byst, men det är någonting att arbeta på hos sig själv. Att lära sig att inte stirra. Att lära sig att separera sex från moderskap."

Jag stirrar aldrig. Att inte stirra är rent hyfs i alla sammanhang, jag tittar så att den andra personen inte märker det. Men, ibland möts ändå blickar ofrivilligt. Ibland landar ändå blicken på en barm bara för att man hade huvudet lite lägre än vanligt. Då uppstår oftast en illa dold skenmanöver med huvudet så att man inbillar sig att personen i fråga inte märkte något. Vilket den givetvis alltid har gjort ändå.

Sen tycker jag inte på något sätt att en ammande kvinna är särskilt sexuellt upphetsande. Om inte kvinnan själv anser det och visar det. Men kluckande sugljud, förstorade och såriga bröstvårtor har en förmåga att få de flesta att känna sig osexiga. Och det med all rätt då man som nybliven förälder är tämligen avsexualiserad.

Och givetvis, skulle man råka titta mot en ammande mamma i det offentliga rummet är det givetvis bara att titta åt ett annat håll. Som du skriver är det helt och hållet mitt eget ansvar då kvinnan inte "bjudit in mig" att delta i hennes privata stund. Jag tycker alla mammor borde känna sig fria att vara privata med sitt barn även i det offentliga rummet. De allra flesta gör det så fint och intimt att ingen ser något ändå ens om man ville stirra. Jag har absolut inget emot ammande kvinnor offentligt.

Det jag ville poängtera var att precis som vi som inte ammar ska respektera en kvinna och hennes barns behov, ska respekten gå åt båda vägar. Jag har själv flera gånger suttit på ett café vid samma bord som en mamma som tagit upp sitt barn och ammat det mitt i en konversation. Helt plötsligt är jag del av en intim sfär som jag inte bett om att få vara i. Är det en mamma jag känner väl är det oftast en annan sak, men är det någon jag inte har en så djup vänskaplig relation med kan situationen lätt bli lite ansträngd och onaturlig.

En mycket bättre lösning hade varit att mamman helt kort meddelar att hon tänkte amma sitt barn. Då hade jag haft chansen att förbereda mig på det och kanske passat på att fixa påfyllning på kaffet eller gått på toaletten för att inte störa.

Oavsett min utläggning kanske du tycker jag är lika konstig för det, men sjag tror många med mig känner samma sak. Jag är som sagt för amning i alla lägen, men även mammorna har ett ansvar mot oss anddra och inte bara mot barnet. Ett tämligen enkelt ansvar, trots att det inte alltid efterlevs.

Btw, i vissa delar av världen är det andra delar av kroppen som är oerhört sexuellt laddade. Bland annat hälen. Det har inget med könet att göra men man kan väl ta hänsyn till det ändå?